不上賢,使民不爭;
嚴可均曰:各本上作尚。 羅振玉曰:敦煌本作不上寶。
謙之案:作上是也。寶字疑誤。上與尚同。淮南齊俗訓:故老子曰不上賢者,言不致魚於木,沉鳥於淵。引亦作上,與景龍、敦煌、遂州諸本同。遂州民作人,下句同。
不貴難得之貨,使民不盜;
謙之案:河上、王、傅、范各本,盜下均有為字,遂州、敦煌、御注本與此石同省。北堂書鈔二七引作不貴貨,使民不盜,是所見本亦無為字。
不見可欲,使心不亂。
嚴可均曰:使心不亂,王弼使下有民字。 畢沅曰:河上公作使心不亂,無民字。案淮南子引亦無民。
易順鼎曰:晉書吳隱之傳曰:不見可欲,使心不亂。文選東京賦注、沈休文鍾山詩注兩引亦皆無民字。素問卷一王冰注引老子亦無民字。
紀昀曰:原本及各本俱無民字,惟永樂大典有之。據弼注故可欲不見,上承沒命為盜,則經文本有民字。
劉師培曰:文選東京賦注引作使心不亂,易艮卦孔疏引此文亦無民字,蓋唐初避諱刪此字也。古本實有民字,與上兩民一律。
謙之案:紀、劉之說非也。王弼注:穿窬探篋,沒命而盜,故可欲不見,則心無所亂也。是王本並無民字。永樂大典蓋沿襲吳澄本妄增民字。劉氏謂無民字乃唐初避諱所刪,不知古本實無民字,唐初群書治要卷三十四引亦無民字。此如與避諱有關,則何不並上兩句民字刪之?此非妄刪,直妄增耳。但吳澄亦有所本,褚遂良貞觀十五年跋之王羲之帖本,作民心不亂,與傅、范本同,知其誤已久。傅、范雖稱古本,實亦為後人所改,其字句均較他本為繁,此其一例耳。
聖人治:
嚴可均曰:各本句上有是以二字,王弼人下有之字。 吳雲曰:傅本聖人之治下,有也字;李道純無之治二字。 謙之案:有之字是。
虛其心,實其腹,弱其志,強其骨。
羅振玉曰:釋文:強,又作彊。敦煌本作彊。
謙之案:樓正本亦作彊。又群書治要卷三十四引是以聖人之治,常使民無知無欲,缺虛其心四句。
常使民无知无欲,
嚴可均曰:常使民,御注作使人。 羅振玉曰:御注本避諱作人。 謙之案:王羲之本無常字,遂州本無民字。
使知者不敢為,則无不治。
嚴可均曰:使知者,各本使下有夫字。不敢為,各本句下有為無為三字,王弼有也為無為四字。
羅振玉曰:知,今本作智,釋文出知者二字,注音智,知王本作知。景龍、御注、敦煌三本亦作知。又景龍、御注、敦煌、景福四本為下均無也字。
謙之案:據羅氏影印貞松堂藏西陲秘籍叢殘校敦煌本,敢下有不字,羅考異中失校。又遂州碑本亦作不敢不為也。強思齊引成玄英疏:前既捨有欲無欲,復恐無欲之人滯於空見,以無欲為道,而言不敢不為者,即遣無欲也。恐執此不為,故繼以不敢也。是成疏本亦作不敢不為。惟顧本成疏作而言不敢為者,即遣無欲也,脫此不字。今案不敢、不為乃二事,與前文無知、無欲相對而言,不敢斷句。經文三十章不以取強,各本不下有敢字,敢字衍文。但六十七章不敢為天下先,六十九章吾不敢為主而為客,不敢進寸而退尺,七十三章勇於不敢則活,以不敢與不為對,知顧本成疏經文有誤脫。老子原意謂常使一般人民無知、無欲,常使少數知者不敢、不為,如是則清靜自化,而無不治。
又案不敢、不為,即不治治之。論衡自然篇曰:蘧伯玉治衛,子貢使人問之:何以治衛?對曰:以不治治之。夫不治之治,無為之道也。誼即本此。蓋老子之意,以為太上無治。世之所謂治者,尚賢則民爭;貴難得之貨,則民為盜;見可欲則心亂。今一反之,使民不見可尚之人,可貴之貨,可欲之事。如是,則混混沌沌,反朴守醇,常使民無知無欲,則自然泊然,不爭不盜不亂,此所以知者不敢不為。至德之世,上如標枝,民如野鹿;含哺而熙,鼓腹而遊。此則太古無為而民自化,翱翔自然而無物不治者也。
【音韻】此章江氏韻讀無韻。高本漢以腹、骨、欲為韻,陳柱同。陳又以為、治韻,云:蓋歌之音變也。
謙之案:王念孫毛詩群經楚辭古韻譜欲腹均入幽部,引樂記君子樂得其道二句,道、欲為韻。
詩經蓼莪四章鞫、蓄、育、復、腹為韻。楚辭天問育、腹為韻。
謙之又案:賢爭為韻。孔廣森詩聲類二陽聲二十出堅字云:行葦:敦弓既堅,四鍭既鈞,舍矢既均,序賓以賢。案堅從臤,臤即古文賢,今十七真有礥字,礥乃賢聲正讀也。
又出賢字云:北山:大夫不均,我從事獨賢。行葦見堅下。案賢與爭音近,印度舊譯賢豆,可為旁證。王念孫古韻譜與堅同入真部,爭(音真)入耕部,此為真、耕通韻之證。
右景龍碑本五十七字,敦煌本五十八字,河上本六十六字,王本六十七字,傅本六十八字,范本六十九字。河上本題安民第三,王本題三章,范本題不尚賢章第三。
...