善建者不拔,善抱者不脫,子孫祭祀不輟。
嚴可均曰:子孫祭祀不輟,王弼子孫下有以字,韓非子有是以其世世四字。
羅振玉曰:敦煌本無者字,景龍本、敦煌本無以字。祀,敦煌本作祠。
謙之案:顧歡本第一句亦無者字。傅本抱作袌,范本脫作挩。嚴遵、河上、御注、磻溪、樓正、顧、趙、傅、范、高均無以字。又周易集解屯下虞翻引第一句同此石。淮南主術訓引善建者不拔,注:言建之無形也。王念孫云:此六字乃正文,非注文也。故善建者不拔者,引老子語也。言建之無形也者,釋其義也。文子正作故善建者不拔,言建之無形也。案老子古誼如此。
又韓非喻老善建不拔,善抱不脫,子孫以其祭祀世世不輟,顧廣圻曰:德經無以其世世四字。又解老引不拔、不脫、祭祀不絕,則輟亦作絕,輟絕義同。武內敦本作醊,羅卷作餟,均非。
脩之身,其乃德真;脩之家,其德有餘;脩之鄉,其德乃長;脩之於國,其德乃豐;脩之於天下,其德乃普。
嚴可均曰:脩之身,河上、王弼脩之下有於字,下脩之家、脩之鄉亦然。御注、高翿五句皆無於字。其德有餘,眾本作乃餘,御注作其德能有餘,韓非子與此同。脩之於國,韓非子作於邦,與豐協韻,今沿漢避諱改也。
羅振玉曰:景福本無之字,下同。景龍、御注、敦煌三本均無於,下四句同。又敦煌本乃作能,下四句乃字同。御注真作{止貝}。其德乃餘,景龍、景福二本乃作有,敦煌本餘上有有字。武內義雄曰:敦、遂二本乃皆作能。
謙之案:彭、趙、傅、范、樓正、高翿亦無五於字,室町本有字上有乃字,無上四於字。嚴本無其德乃真句,其德有餘句與河上、柰卷同此石。又傅、范國作邦,傅普作溥。范曰:邦字,韓非與古本同。
顧廣圻曰:傅本普作溥,案普溥同字也。
易順鼎曰:按周易集解虞氏注引老子曰:修之身,德乃真。詩序正義曰:老子云:修之家,其德乃餘;修之邦,其德乃豐。皆無於字。虞所引並無其字矣。
焦竑曰:邦,一作國,漢人避高帝諱改之,於韻不協,今從韓非本。
洪頤烜曰:脩之於國,其德乃豐,案國當為邦。上下文身、真、家、餘、鄉、長、下、普皆為韻,此以邦、豐為韻。韓非子解老篇修之邦,其德乃豐,又云以邦觀邦,字尚未改。
故以身觀身,以家觀家,以鄉觀鄉,以國觀國,以天下觀天下。吾何以知天下之然?以此。
嚴可均曰:天下之然,河上作之然哉,王弼作然哉,無之字。 羅振玉曰:景龍、御注、敦煌三本均作吾何以知天下之然?以此。
謙之案:景福、磻溪、樓正、室町、柰卷、顧、彭、傅、范、高然下均有哉字。嚴本天下二字作其,傅、范何作奚,韓非子解老引亦作奚。顧廣圻曰:今德經奚作何,非。傅本作奚,與此合。
【音韻】此章江氏韻讀:拔、脫、輟韻(祭部,拔音蹩,脫,他厥反)。身、真韻(真部),家、餘韻(魚部,家音姑),鄉、長韻(陽部),邦,豐韻(東部,邦,博工反,原作修之國,今從韓非子解老篇所引改)。下、普韻(魚部)。鄧廷楨:拔、脫、輟韻,云:祭部之入聲也。
顧炎武唐韻正四江:邦,古音博工反。引老子:修之邦,其德乃豐。又九麻家,古音姑,引老子:修之家,其德乃餘。
毛奇齡古今通韻曰:向疑老子修之于鄉,其德乃長;修之于國,其德乃豐,當是豐與鄉協,即東、陽之通。既得易林功、國之協,始知鄉、長、豐、國各自為協,乃轆轤押法,猶未敢遽信也。最後讀常武詩,則父與士協,國與我協,曠若發曚。蓋國隸職部,為蒸之入聲,東、蒸本相通,故取為協。然則協自有蹤跡,非偶然也(卷一)。謙之案:毛說非也。柴紹炳古韻通卷一東部旁通諸韻,引老子此章國音公,其誤竟同。蓋皆不知邦今為國,乃漢避諱所改,韓非作邦,其明證也。
江永古韻標準入聲第六部曰:老子修之於邦,其德乃豐,別本邦作國,或是漢人避諱所改。易林后稷農功,富利我國,國亦是邦字。今人韻書引此協國古紅切,誤甚。
孔廣森詩聲類(四)曰:案說文解字:邦,從邑,丰聲。釋名曰:邦,封也,封有功于是也。邦音曰封明矣。老子修之于國,其德乃豐,韓非解老引作修之邦,故與豐合韻。今本承漢避高帝諱而改耳。毛氏古今通韻乃謂國有工音,疏謬至此,則其他支離之說,亦何足置辨!
江有誥曰:漢人往往避諱改古書,如老子修之邦與下豐韻,邦改為國,避高帝諱也。史記啟字悉改為開,避景帝諱也。然則古韻間有不合,未必非漢人所改(古韻總論)。
李賡芸曰:老子德經修之於身,其德乃真,此八句四易韻。國本邦字,與豐協。又管子牧民篇:毋曰不同生,遠者不聽;毋曰不同鄉,遠者不行;毋曰不同國,遠者不從。國亦邦字,與從協也。漢人避高祖諱,改為國,後人不知更正,沿之至今。
鄧廷楨曰:國,一本作邦,按作邦者是也。邦之為言封也。書序云邦康叔,邦諸侯,邦康叔者,封康叔也。論語云且在邦域之中矣,邦域者,封域也。古音東、冬、鍾、江同部,邦音薄工切,正與本句豐字為韻。
右景龍碑本八十七字,敦煌本八十四字(字數照武內,羅卷無),河上本九十字,王本九十一字,傅、范本八十六字。河上本題修觀第五十四,王本題五十四章,范本題善建者不拔章第五十四。
...