上士聞道,勤而行之;
嚴可均曰:勤而行之,御注無之字,傅奕作而勤行之。
謙之案:法京敦乙本作懃能行,羅卷同此石,與武內本異。范本作懃,注云古本。案夏竦古文四聲韻卷一引古老子作懃。
中士聞道,若存若亡;下士聞道,大咲之。
謙之案:咲,各本作笑,遂州本作咲,御注作〈口笑〉。傅、范本作而大笑之。
俞樾曰:按王氏念孫讀書雜志曰:大笑之,本作大而笑之,猶言迂而笑之也。牟子引老子,正作大而笑之。抱朴子微旨篇亦云:大而笑之,其來久矣。是牟、葛所見本皆作大而笑之。今按王說是也。下士聞道,大而笑之,與上文上士聞道,勤而行之,兩句相對。傅奕本作:上士聞道,而勤行之;下士聞道,而大笑之。蓋誤移兩而字於句首,然下句之有而字,則尚可籍以考見也。而勤行之,是勤而行之之誤。然則而大笑之,是大而笑之之誤,可以隅反矣。
高亨曰:亡讀為忘,二字古通用。詩假樂不愆不忘,說苑建本篇引忘作亡。荀子勸學篇怠慢忘身,大戴禮勸學篇忘作亡。呂氏春秋權勳篇是忘荊國之社稷而不恤吾眾也,韓非子十過篇、淮南子人間篇並忘作亡。皆其證。詩綠衣心之憂矣,曷維其亡,鄭箋亡之言忘也,亦其例也。周易略例:存言者,非得象者也;存象者,非得意者也。忘言者,乃得象者也;忘象者,乃得意者也。存忘對舉,與此文同。
不咲不足以為道。
羅振玉曰:敦煌本笑下有之字。
故建言有之:
嚴可均曰:御注無故字。
謙之案:邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正、高翿、室町本與御注同。武內敦乙本建言下有是以二字,顧歡本同。
羅振玉曰:敦煌本作是以建言有之曰。
謙之案:傅、范本亦有曰字。范應元曰:王弼、孫登、阮咸同古本,河上公本無曰字。奚侗曰:建言,當是古載籍名。高亨曰:建言,殆老子所稱書名也。莊子人間世篇引法言,鶡冠子天權篇引逸言,鬼谷子謀篇引陰言,漢書藝文志有讕言(班自注不知作者),可證名書曰言,古人之通例也。
明道若昧,進道若退,夷道若類,
嚴可均曰:若類,御注、王弼作若纇。
謙之案:進道若退,御注退作〈逻,中“四改日”〉,傅奕、彭耜、林希逸、趙孟頫此句在夷道若類句下。類字,釋文、河上、敦煌、景福、柰卷、顧歡並同,傅、范本作纇。范曰:纇,古本音耒,絲節也,河上公作類。今從古本。今案:纇、類古通用。廣雅釋言:纇,節也。通俗文:多節曰纇。夷道若纇,簡文注:疵也。淮南氾論明月之珠,不能無纇,注:纇,磐若絲之結纇也。假借為戾。左傳昭十六刑之頗纇,服注:不平也。不平與平對立,故曰夷道若纇。夷,平也,纇則引申為不平之義。
上德若谷,大白若辱,
武內義雄曰:敦、遂二本谷作俗。 羅振玉曰:大白若辱,此句敦煌本在上德若谷之前。
謙之案:羅卷敦戊本谷不作俗,與法京敦乙本異。成玄英曰:谷本亦作俗字者,言亦能忘德,不異囂俗也。馬敘倫曰:各本作谷,俗之省也。言高上之德,反如流俗,即和光同塵之義。又大白,道藏王本大作太。
又辱字,傅、范本作〈黑辱〉。范曰:〈黑辱〉音辱,黑垢也。古本如此,河上本作辱。畢沅曰:〈黑辱〉,河上公、王弼並作辱。作〈黑辱〉者,所謂以白造緇是矣。說文解字無〈黑辱〉字。謙之案:玉篇:〈黑辱〉,垢黑也。當為辱之古文。廣雅釋詁三:辱,污也,又惡也。儀禮士昏禮今吾子辱,注:以白造緇曰辱。素問氣交變大論:黑氣迺辱。辱有黑義,與白對立,故曰大白若辱。易順鼎曰:按辱者,儀禮士昏禮注云以白造緇曰辱,即此辱字之義。……蓋以白造緇,除去污辱之跡,故曰辱也。此老子本義,幸有詩傳、禮注可以互證。
廣德若不足,
謙之案:莊子寓言篇:老子曰:而睢睢盱盱,而誰與居?大白若辱,盛德若不足。末二句與此章同。又史記老子本傳老子教孔子語:良賈深藏若虛,君子盛德,容貌若愚。疑廣德為盛德之訛。馬敘倫謂此文當從莊子,作盛是故書,是也。嚴遵本作盛德,當從之。又羅卷若不足作若濡,與諸本異。
建德若偷,
狩野直喜曰:河上公本之與王弼本,經文原不相同,後世輔嗣義行,而河上注漸微,遂據王本妄改經文,以致兩者混而無別,幸有舊鈔足以正刊本之誤。……第四十一建德若偷,質真若渝,此本(謙之案:指柰卷)若偷作若揄。案王弼注:偷,匹也。建德者因物自然,不立不施,故若偷匹。河上注:建設道德之人,若可偷引使空虛也。偷引,此本亦作揄引。蓋王弼本作偷,其訓為匹;河上本作揄,其訓為引。說文手部:揄,引也。韓非子飾邪篇:龐援揄兵而南。漢書禮樂志神之揄,顏師古云:揄,引也。是其證也。可見兩家經文不同,訓釋亦殊,後人無識,妄改揄為偷,以從王本,注亦改為偷,而河上公義更不可問矣。又曰:案唐景龍刻石作建德若偷,……則河上公本為王本所亂,自唐時已然。
謙之案:河上本為王本所亂,是也。惟此句,敦煌本無,河上公、王弼作偷,與此石同。廣明本、傅本作媮,高翿本作輸,柰卷、室町本作揄。范應元曰:輸,傅奕云古本作輸,引廣韻云:輸,愚也。河上公作揄,乃草字,變車為手。傅奕云:手字之誤,動經數代,況辱字少黑字乎?傅奕當時必有所據。王弼作偷,董遇作搖,今從古本。案范說有誤,傅奕此句作媮,下句作輸,范本作輸,乃誤引傅奕。案作偷是也。說文:媮,巧黠也,從女,俞聲。字亦作偷。朱駿聲曰:媮假為愉,漢書食貨志:民媮甘食好衣。路溫舒傳媮為一切,注:苟且也。禮記表記:安肆曰偷。左文十七傳齊君之語偷,注:苟且。又東京賦勦民以媮樂,注:猶僥倖也。又後漢張衡傳雖遨遊以媮樂兮,注:懷安也。爾雅釋言:佻,偷也。又荀子脩身偷儒轉脫,非十二子偷儒而罔,注:當為輸,苟避於事也。又為揄。由上知偷、媮、揄、輸古可通用,偷字是故書。
俞樾曰:按河上公注曰:建設道德之人,若可偷引,使空虛也。王弼注曰:偷,匹也。建德者因物自然,不立不施,故若偷匹。然偷匹之義,於古無徵,義亦難曉。……今按建當讀為健。釋名釋言語曰:健,建也,能有所建為也。是建、健音同,而義亦得通。健德者偷,言剛健之德,反若偷惰也。正與上句廣德若不足一律。
質真若渝,
謙之案:傅奕本作質直若輸,柰卷真亦作直。渝、輸古字通。畢沅曰:河上公、王弼作渝,古字通,如春秋渝平為輸平是也。案輸假為愉,有苟且懷安之意,又為渝。質真之真,為悳之訛。質悳若渝,蓋謂質朴之人,行動遲緩,駑弱有若輸愚者也。
劉師培曰:案上文言廣德若不足,建德若偷,此與並文,疑真亦作德,蓋德字正文作悳,與真相似也。質德與廣德建德一律,廣德為廣大之德,與不足相反;建德為剛健之德,與偷相反(用俞說);質德為質樸之德,與渝相反;三德乃並文也。
大方無隅,大器晚成,大音希聲,大象無形。道隱無名。
謙之案:法京敦乙本無作无,羅卷均作無。
易順鼎曰:大方無隅,道德指歸論作大方不矩。
顧廣圻曰:大音希聲,傅本希作稀,按同字也。
王先慎曰:傅本音作言,與各本全異。
李翹曰:呂氏春秋樂成篇首曰大智不形,大器晚成,大音希聲,不引老子。
夫唯道,善貸且善。
嚴可均曰:善貸且善,各本作且成。
羅振玉曰:敦煌本貸作始。
謙之案:譣羅卷敦煌乙本無名下缺,此云貸作始,乃據老子義本。傅本、諸王本、室町本作善貸且成,范本作善貨且善成,云:嚴遵、王弼同古本,河上公作善貸且成、今從古本。今按怡蘭堂嚴本亦作善貸且成,與范所見不同,蓋與王本同脫一善字,碑本句末脫一成字,宜從范本增入。成與成、聲、形、名為韻。貸與莊子應帝王篇述老聃語化貸萬物而民弗恃之貸意旨相同。道隱無名,亦即莊子有莫舉名,使物自喜之意,所謂功成不名,立乎不測,而遊於無有者也。
于省吾曰:景龍本作夫唯道,善貸且善,當脫成字。敦煌貸作始,乃聲之轉。周語純明則終,注:終,成也。又故高明令終,注:終猶成也。書皋陶謨簫韶九成,鄭注:成猶終也。是成、終互訓,義同。然則善始且成,即善始且終也。六十四章慎終如始,亦終始對文。
【音韻】此章江氏韻讀:行、亡韻(陽部),笑、道韻(幽、宵通韻,道協音盜)。昧、退、類韻(脂部,昧音寐,退,吐位反)。谷、辱、足、偷、渝、隅韻(侯部,渝,喻蓲反,隅,俄蓲反)。成、聲、形、名、成韻(耕部)。
謙之案:笑,宵部,道,幽部,幽、宵通韻。惟道音盜,似誤。道,徒皓切。古,徒苟切。道,首聲,九章與守、咎韻,十四章與有韻,四十七章與牖、少韻,此其例證。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韻,姚文田、鄧廷楨分谷、辱、足一韻(六屋入聲),偷、渝、隅一韻(十三侯平聲)。又建德若偷之偷字,高本漢本一作媮,一作輸,皆韻。
顧炎武曰:行,古音杭,引老子:上士聞道,勤而行之;中士聞道,若存若亡。故弱之勝強,柔之勝剛,天下莫不知,莫能行。(唐韻正卷五十二庚)又曰:四句二韻,而語助之字,一有一無,在他詩亦有可證者。老子曰上士聞道,勤而行之,中士聞道,若存若亡,行與亡為韻。又唐韻正卷十七,十三末:昧,今考古書昧字,有讀去聲者,有讀入聲者。去聲則莫佩反。老子明道若昧,夷道若類,進道若退。又卷六十九侯:偷,古音俞。老子建德若偷,質直若渝,大方無隅。
鄧廷楨曰:偷、渝、隅為韻。渝,古音讀若羭。詩羔裘舍命不渝,與侯為韻。隅,古音蓋讀若耦之平聲。詩綢繆三星在隅,與逅為韻。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰:俞、禺二字今音與魚、虞同,而古音皆在侯部,其從俞聲、禺聲之字,並當入侯。……老子:上德若谷,大白若辱,廣德若不足,建德若偷,質直若渝,大方若隅。谷、辱、足皆侯部之入聲,偷、渝皆侯部之平聲,而隅與之為韻,則從禺聲之字皆隅之類,不但如唐韻厚部所收之偶、耦、藕等字矣。
右景龍碑本九十五字,敦煌本、河本、王本同,傅本九十七字,范本九十八字。河上本題同異第四十一,王本題四十一章,范本題上士聞道章第四十一。
...