信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。
羅振玉曰：敦煌辛本知作智。
武內義雄曰：善者不辯二句，敦、遂二本在知者不博二句之後。
謙之案：嚴、顧二句與敦、遂本同。傅、范善者不辯二句者並作言。
俞樾曰：按此當作信者不美，美者不信，與下文善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知文法一律。河上公於信者不美注云：信者，如其實。不美者，朴且質也。是可證古本正作信者不美，無言字也。
陶鴻慶曰：案俞氏據河上注，知經文兩言字皆當作者，與下文一律者也。今按王注云：實在質也，本在朴也。但釋信與美之義，而不及言，以其所見本亦作者也。
謙之案：俞、陶之說非也。文心雕龍情采篇曰：老子疾偽，故稱美言不信。是劉勰所見老子本作言字。河上於此句注云：滋美之言者，孳孳華詞。不信者，飾偽多空虛也。又成玄英開題序訣義疏題此章為信言章。疏云：信，實也。美，浮艷也。言上德之人……所說言教，實而不華，……浮艷之言，……既乖至理，所以不信。故莊云犬不以善吠為良，人不以善言為賢也。可證河上本與碑本同。王注六十二章美言可以市句云：美言之，則可以奪眾貨之賈，故曰美言可以市也。此章注：實在質也，本在樸也。義亦正同。雖未及言，而言在其中，何由證其所見本必作者乎？又善者不辯二句，焦竑考異曰：古本作善言不辯，辯言不善。又莊子齊物論大辯不言，語亦同此。知北遊篇不知深矣，知之淺矣，與知者不博二句語意亦似。
聖人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。
嚴可均曰：既以為人，御注作與人。
羅振玉曰：御注、景福二本為作與。
謙之案：邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作與。二愈字，邢玄作逾，范作俞。俞古字，作逾誤。碑本五章愈亦作俞。又聖人不積，嚴、彭、傅、趙、高並作無積，范作無積，河上公、王弼作不積。作無積是也。戰國策魏策一引老子曰聖人無積，盡以為人己愈有，既以與人己愈多，不積亦作無積。既以與人句，莊子田子方篇引同。既以為人句，既字可據魏策改為盡字，與既字為對文。又積有藏義，楚語無一日之積，注：積，儲也。莊子天道運而無所積，釋文：謂積滯不通。天下篇稱老聃以有積為不足……無藏也故有餘，無積即無藏也。
天之道，利而不害。聖人之道，為而不爭。
羅振玉曰：敦煌辛本無下之字。
謙之案：趙本作人之道，無聖字。人與天對，文勝，然非老子本誼。
【音韻】此章江氏韻讀無韻，諸家並同。惟高本漢以信、善為韻，武內義雄以積、有、多為韻，皆誤。此章實以信信、善善、知知各首尾為韻。又知、積、多韻，知、積，支部，多，歌部，此歌、支通韻。
右景龍碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上題顯質第八十一，王本題八十一章，范本題信言不美章第八十一。
...
