信言不美,美言不信。善者不辯,辯者不善。知者不博,博者不知。
羅振玉曰:敦煌辛本知作智。
武內義雄曰:善者不辯二句,敦、遂二本在知者不博二句之後。
謙之案:嚴、顧二句與敦、遂本同。傅、范善者不辯二句者並作言。
俞樾曰:按此當作信者不美,美者不信,與下文善者不辯,辯者不善;知者不博,博者不知文法一律。河上公於信者不美注云:信者,如其實。不美者,朴且質也。是可證古本正作信者不美,無言字也。
陶鴻慶曰:案俞氏據河上注,知經文兩言字皆當作者,與下文一律者也。今按王注云:實在質也,本在朴也。但釋信與美之義,而不及言,以其所見本亦作者也。
謙之案:俞、陶之說非也。文心雕龍情采篇曰:老子疾偽,故稱美言不信。是劉勰所見老子本作言字。河上於此句注云:滋美之言者,孳孳華詞。不信者,飾偽多空虛也。又成玄英開題序訣義疏題此章為信言章。疏云:信,實也。美,浮艷也。言上德之人……所說言教,實而不華,……浮艷之言,……既乖至理,所以不信。故莊云犬不以善吠為良,人不以善言為賢也。可證河上本與碑本同。王注六十二章美言可以市句云:美言之,則可以奪眾貨之賈,故曰美言可以市也。此章注:實在質也,本在樸也。義亦正同。雖未及言,而言在其中,何由證其所見本必作者乎?又善者不辯二句,焦竑考異曰:古本作善言不辯,辯言不善。又莊子齊物論大辯不言,語亦同此。知北遊篇不知深矣,知之淺矣,與知者不博二句語意亦似。
聖人不積,既以為人己愈有,既以與人己愈多。
嚴可均曰:既以為人,御注作與人。
羅振玉曰:御注、景福二本為作與。
謙之案:邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作與。二愈字,邢玄作逾,范作俞。俞古字,作逾誤。碑本五章愈亦作俞。又聖人不積,嚴、彭、傅、趙、高並作無積,范作無積,河上公、王弼作不積。作無積是也。戰國策魏策一引老子曰聖人無積,盡以為人己愈有,既以與人己愈多,不積亦作無積。既以與人句,莊子田子方篇引同。既以為人句,既字可據魏策改為盡字,與既字為對文。又積有藏義,楚語無一日之積,注:積,儲也。莊子天道運而無所積,釋文:謂積滯不通。天下篇稱老聃以有積為不足……無藏也故有餘,無積即無藏也。
天之道,利而不害。聖人之道,為而不爭。
羅振玉曰:敦煌辛本無下之字。
謙之案:趙本作人之道,無聖字。人與天對,文勝,然非老子本誼。
【音韻】此章江氏韻讀無韻,諸家並同。惟高本漢以信、善為韻,武內義雄以積、有、多為韻,皆誤。此章實以信信、善善、知知各首尾為韻。又知、積、多韻,知、積,支部,多,歌部,此歌、支通韻。
右景龍碑本五十七字,敦煌本、河、王、傅、范本同,河上題顯質第八十一,王本題八十一章,范本題信言不美章第八十一。
...