載營魄抱一,能无離?
嚴可均曰:能无離,傅奕及近刻王弼句末有乎字,下五句皆然。
俞樾曰:河上公本無乎字,唐景龍碑亦無乎字,然淮南道應引老子曰:載營魄抱一,能無離乎?專氣致柔,能如嬰兒乎?則古本固有乎字。
謙之案:乎字係衍文。羅振玉曰:景龍、御注、敦煌乙、丙、英倫諸本,均無乎字,以後各乎字同。李道純曰:抱一能無離已下六句,加一乎字,非。
首載字,按郭忠恕佩觿卷上:是故老子上卷改載為哉。註云:唐玄宗詔:朕欽承聖訓,覃思玄宗,頃改道德經載字為哉,仍屬上文。及乎議定,眾以為然,遂錯綜真詮,因成注解云。孫詒讓札迻:案舊注並以天之道斷章,而讀載營魄抱一為句,淮南子道應訓及群書治要三十九引道下並有也字,而章句亦同。楚辭遠遊云:載營魄而登霞兮。王注云:抱我靈魂而上升也。屈子似即用老子語。然則自先秦、西漢至今,釋此書者,咸無異讀。惟冊府元龜載唐玄宗天寶五載詔云:頃改道德經載字為哉,仍隸屬上句,遂成注解。郭忠恕佩觿則云:老子上卷改載為哉。注亦引玄宗此詔。檢道經三十七章王本及玄宗注本,並止第十章有一載字,則玄宗所改為哉者,即此載字;又改屬上章天之道為句。今易州石刻玄宗道德經注仍作載讀,亦與舊同者,彼石立於開元二十年,蓋以後別有改定,故特宣示,石刻在前,尚沿舊義也。載哉古字通,玄宗此讀,雖與古絕異,而審文校義,亦尚可通。天寶後定之注,世無傳帙,開元頒本雖石刻具存,而與天寶詔兩不相應。近代畢沅(考異)、錢大昕(潛研堂金石跋尾)、武億(授堂金石跋)、王昶(金石萃編)考錄御注,咸莫能證覈。今用詔文推校石本,得其〈車從〉跡,聊復記之,以存異讀。
次抱字,傅本、高翿本作袌。畢沅曰:諸本袌並作抱,案袌,褱也,抱同捊,取也,義異,應用袌字。
謙之案:畢說非也。廣韻號部袌,衣襟,又云:今朝服衣。與抱字義別。經文四十二章萬物負陰而抱陽,六十四章合抱之木,十九章見素抱樸,二十二章是以聖人抱一,為天下式,傅奕本皆作袌。畢沅曰:袌作抱,非也。流俗所行,河上公、王弼諸本並作抱矣。畢說不如何據。廣韻袌字上有菢字,注鳥伏卵,疑為抱字正字,義較袌字為優。
劉師培曰:案素問調精論云:取血於營。淮南子俶真訓云:夫人之事其神,而嬈其精營(句),慧然而有求於外(高注營慧連讀,失之),此皆失其神明,而離其宅也。法言修身篇云:熒魂曠枯,糟莩曠沈。此之營魄,即素問、淮南所言營,法言所謂熒魂也。楚辭遠遊載營魄而登遐兮,王注:抱我靈魂而上升也。以抱訓載,以靈魂訓營魄,是為漢人故訓。載營魄者,即安持其神也。載、抱同義。至于此文乎字,當從河上本、景龍碑衍,下文諸乎字亦然。
謙之案:劉說雖是,但以靈魂訓營魄,似有未至。魄,形體也,與魂不同,故禮運有體魄,郊特牲有形魄。又魂為陽為氣,魄為陰為形。高誘注淮南說山訓曰:魄,人陰神也,魂,人陽神也。王逸注楚辭大招曰:魂者陽之精也,魄者陰之形也。此云營魄即陰魄。素問調精論取血于營,注:營主血,陰氣也。又淮南精神訓:燭營指天。知營者陰也,營訓為陰,不訓為靈。載營魄抱一,是以陰魄守陽魂也。抱如雞抱卵,一者,氣也,魂也,抱一則以血肉之軀,守氣而不使散洩,如是則形與靈合,魄與魂合,抱神以靜,故曰:能無離?
專氣致柔,能嬰兒?
謙之案:經綸堂本無乎字,下同。嬰作孾,注亦作孾。景福本同。氣,范本作炁。能下,傅奕本、室町本有如字。又淮南道應訓引致作至。奚侗曰:傅奕本能下有如字,乃增字以足其誼。淮南道應訓引能下有無字,蓋涉無離無為無疵無知等無字而衍。莊子庚桑楚篇引老子曰:能侗然乎?能兒子乎?與此文例正同。
謙之案:氣字為華夏先哲之素朴唯物主義思想。老子之專氣,即管子內業之摶氣,所謂摶氣如神,萬物備存(尹注摶謂結聚也)。又曰:此氣也,不可止以力。心靜氣理,道乃可止。皆與專氣致柔說同。又心術下與內業均引能摶氣乎?能一乎?能勿卜筮而知吉凶乎?能止乎?能已乎?能勿求諸人而得之己乎?此與莊子庚桑楚篇文同,而此文之前,引老子曰衛生之經。則又可見老子書中實包含古代醫家之言。又孟子志壹則動氣,注:志之所向專一,則氣為之動。亦與專氣之說相近。
滌除玄覽,能无疵?愛人治國,能无為?天門開闔,能為雌?明白四達,能无知?
奚侗曰:玄借為眩。荀子正論篇上周密,則下疑玄矣,楊注:玄,或讀為眩。是其例。文子上德篇、淮南主術訓均云:心有目則眩。玄覽猶云妄見。滌除妄見,欲使心無目也。心無目則虛壹而靜,不礙於物矣。淮南氾論訓故目中有疵,高注:疵,贅也。
嚴可均曰:愛人,各本作愛民。能无為,王弼作無知。能為雌,河上作無雌。能无知,王弼作無為。
羅振玉曰:愛民,景龍本避諱作人。國下,敦煌丙本作而無知,景龍、御注、英倫三本均作能無為。天門,敦煌丙本作天地。闔下,敦煌丙本作而為,景龍、御注、英倫三本均作能為。達下,敦煌丙本作能無為,景龍、御注、景福、英倫諸本均作能無知。
李翹曰:愛國治民,河上本治作活,訛。天門開闔,成疏曰:河上公本作天地開闔。明白四達,能無知乎,淮南道應訓作明白四達,能無以知乎。
俞樾曰:按唐景龍碑,作愛民治國能無為?天門開闔能為雌?明白四達能無知?其義並勝,當從之。愛民治國能無為,即孔子無為而治之旨。明白四達能無知,即知白守黑之義也。王弼本誤倒之。河上公本兩句並作無知,則詞複矣。天門開闔能無雌,義不可通,蓋涉上下文諸句而誤。王弼注云:言天門開闔,能為雌乎?則物自賓而處自安矣。是王弼本正作能為雌也。河上公注云:治身當如雌牝,安靜柔弱。是亦不作無雌。故知無字乃傳寫之誤,當據景龍本訂正。
謙之案:俞說是也。景龍本為雌,敦煌本、傅、范本均同。范應元曰:河上公並蘇註皆作為雌,一本或作無雌,恐非經義;蓋當經中有知其雄,守其雌也,理亦當作為雌。今案石本如邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正,諸王本如道藏本、集唐字本,皆作為雌,與景龍同。紀昀校聚珍本亦云:案王注義,無似作為。又劉惟永道德真經集義引王本經文,與景龍亦同,惟每兩句加一乎字。
生之畜之,生而不有,為而不恃,長而不宰,是謂玄德。
謙之案:生而不有下兩句,與二章文同。恃,河上本作侍,莊子達生篇引為而不恃,長而不宰,同此。顧本成疏:故施為利物,亦無思造之可恃也。又莊子大宗師成疏:為而不恃,長而不宰,豈雄據成績,欲處物先耶?是成所見本亦作恃。是謂玄德句,經文**三見,五十一章生而不有下四句同此。六十五章常知楷式,是謂玄德,奚侗曰:玄德猶云至德,以其深遠,故云玄也。此蓋讚歎之辭,故不避重疊。
【音韻】此章江氏韻讀:離、兒、疵、為、疵(雌)、知韻(歌、支通韻,離協音黎,為協音惟。案雌字江本誤作疵)。有、恃、宰韻(之部,宰音梓)。姚文田、鄧廷楨:離、兒、疵、知、雌、知韻。
謙之案:離、為,歌部,兒、雌、知,支部,為,古音怡,此歌、支通韻。又有、恃、宰、德為韻。奚侗,高本漢同。陳柱以離、兒、疵、知、雌、為、之、有、恃、宰、德為韻,則不但歌、支通韻,之、支亦通也。第二十八章雌、谿、離、兒,亦歌、支通韻。
張耕古韻發明凡例云:楚人歌、戈轉支,江淮寒、桓轉歌,此全部流變不可改者。由此可證老子書中多存楚方音。
顧炎武唐韻正卷二五支:離,古音羅,引老子此章及第二十八章。又莊子馬蹄篇:同乎無知,其德不離。在宥篇:若彼知之,乃是離之。始以離為二字與知為韻。江永古韻標準平聲第二部論之曰:如離字,少司命篇曰:悲莫悲兮生別離,樂莫樂兮新相知。顧氏誤解之,謂上句不入韻。然老子以離韻兒、疵、雌、知、谿,莊子兩以離韻知,此其灼然者。老、莊用離字音皆變,則屈子用離字寧必其音羅乎?張耕古韻發明第一類引此,並云:江氏所舉少司命之離韻,當從楚方音。老、莊皆楚人,故與楚聲合,諸韻皆當如此分別讀之。
鄧廷楨曰:此章用韻頗為出入。離,古讀若羅。詩新臺與施韻,施古音它;易離九三爻辭與歌、嗟韻,嗟古音磋;未有與支、脂部字為韻者。而此章以韻兒、疵、雌、知,疵雌皆此聲,隸脂部。詩新臺以泚韻瀰,車攻以柴韻佽,泚柴皆此聲也;而此章以韻離、兒、知,兒、知,並隸支部。知字詩凡六見,皆與支、觿、枝、伎、箎等字為韻,而此章以韻離、疵、雌,並與三百篇不合。惟詩小弁尚求其雌,與伎、枝、知為韻,已因音近而轉,則疵、雌、知為韻有可援據。又能無知乎之知,一本作為,為古音訛,正與離韻。則一本作為,不誤;其作知者,或傳寫之訛也。又顧炎武唐韻正卷十四十四有:有,古音以。引老子:生而不有,為而不恃,長而不宰。執古之道,以御今之有,能知古始,是謂道紀。名亦既有,夫亦將知止,知止所以不殆;譬道之在天下,猶川谷之於江海。絕巧棄利,盜賊無有。人多伎巧,奇物滋起,法令滋彰,盜賊多有。
右景龍碑本六十三字,敦煌本、河上本同,王弼本六十九字,傅、范本七十二字。河上本題能為第十,王弼本題十章,范應元本題載營魄章第十。
...