（这一场美梦恍如毒药，我却始终不肯醒来并且甘之如饴。）
-----------------------------------------------------
不自洽
这里我们将看到，前提不自洽，结论就无法自圆其说，甚至荒谬或没有结论。由前提不自洽导致的悖论和由权变遭遇的悖论。
5－1“罗素是教皇”
从单纯的逻辑上来讲，荒谬的假设可以推论出任何荒谬的结论，哪怕推理过程无懈可击。
有人曾经让罗素证明从“22=5”推出“罗素是教皇”。罗素证明如下：
由于22=5，等式的两边同时减去2，
得出2=3；两边同时再减去1，
得出1=2；两边移位，
得出2=1。
教皇与罗素是两个人，既然2=1，教皇和罗素就是1个人，所以“罗素就是教皇”。
这个荒谬的结论，就是由一个荒谬的假设引发出来的。
5－2“亚里士多德是类概念”
这是严格按照三段论推导出来的结果。请看：
（1）亚里士多德是哲学家，
（2）哲学家是类概念，
（3）所以，亚里士多德是类概念。
亚里士多德（，公元前384－前322）是希腊大哲学家和天文学家，曾就学于柏拉图，继承苏格拉底以来的希腊哲学而自成体系，在西方的影响最大。他系统总结了三段论法原理，奠定了逻辑思维的基础。
上面这个结论恐怕连亚里士多德本人也不会认同。因为其中蕴含了一个“语义悖论”。因为语句（1）中的哲学家和语句（2）中的“哲学家”不在一个层次上，前者是对象概念，后者是元概念。两个前提内涵不一致，结论就荒谬了。从根本上来讲这不是一个语言或语法问题，而是一种逻辑错误。自塔尔斯基在30年代提出“语言层次论”来，就一直受到人们的关注。---引子
校园里第一朵双瓣茉莉盛开的时候，高考已经结束。
没有课的时候，我经常一个人在校园里乱逛，有意无意地去寻找一个面色苍白却涂着艳红嘴唇的女孩。
然而，我再没有在校园里见到过周小渔。后来听说，她办了休学手续，住进了医院，也许再也不会回来。传言很多，有人言之凿凿，说看见周小渔在离校的前一天将风堵在男厕所的门口，重点是，当时，她宽大的白t恤上用鲜红的颜料写着三个大字——我爱风。
就在听说周小渔休学后的第二天，课间操结束之后，我被班上一个与我有过节的女生悄悄拉到一边。对了，忘了说，那次江舟当众“表白”后，她在第二天企图用一盒巧克力换取我的原谅。我收下了巧克力，她便天真地以为我们已经冰释前嫌。天知道，绝无可能。
她把我一直拉到一棵大树后面，然后一边东张西望，一边欲言又止。我很不耐烦地甩开她的手说:“什么事？直说，干吗这么鬼祟？”
“殷姗，我有一个秘密要告诉你。”她贴上来，神秘兮兮地说，“不过，你别说是我说的。”
“秘密？”看来她一直都有八卦的潜质，我冷哼，“我没兴趣知道。”
见我转身要走，她立刻在我身后提高声音说:“是关于江舟的，你也不想听吗？”
我承认她戳中了我的要害，这个世界上除了安然和风，如果说还有什么人能让我在乎的话，那便是江舟。
见我停住脚步，她追上来说:“那个周小渔，你知道吧？”
“知道。”
“我说了你可不要难过哦。”她拍拍我的肩，我却看到她假装同情的脸上闪过一丝幸灾乐祸。
她说:“以前江舟狂追过周小渔呢。那时候大家都说他们是天造地设的一对，不过可惜两个人没在一起多久，周小渔就甩了江舟。据说，是因为风学长哦。”
我听得有些傻，难怪之前我在江舟面前提到周小渔的时候他有些不正常，真是狗血又复杂的剧情，不过她为什么会觉得我知道以后会难过呢？
我说:“哦。”
她大概以为我不信，立刻补充说:“你不信？你之前不在天中也不在炳辉所以可能不知道，我是很清楚呢。”
“我信。可是——”我眨眨眼说，“你为什么要告诉我这些？”
她似乎有些难以置信，瞪大了眼睛说:“你不是跟江舟……”
经她提醒，我才想起江舟现在正是我的“追求者兼潜在男友”。按常理，我听到她说的这个秘密，应该吃醋？发狂？不过好像已经来不及了，于是我板着脸说:“所以呢？”
她显得比我还要着急，跺着脚说:“所以你要防着周小渔啊，万一她后悔了回头来找江舟，你岂不是很惨……”
“你对我真好。”我笑，言不由衷。
“应该的啊。”她挽住我的胳膊，讨好地说，“你帮我送过那么多次信给风学长。”
;
