《发个微信去地府》 第七百二十八章 疯狂金融实验

    前不久，欧洲央行公开了废除500欧元面值钞票的打算，接下来的目标可能是200与100欧面值的现金。紧接着，美国一些主流的喉舌经济学家与媒体也高声呼吁应当依次废弃100美元、50美元等钞票。其实，禁钞战争（waroncash）多年前就开始了，比如，在意大利，超过1000欧元的现金交易是违法的。

    他们禁止现金的理由冠冕堂皇：打压犯罪分子，许多“非法活动”都是用现金实现的，譬如，逃税、洗钱、贩毒等等，因为现金交易未通过银行系统过账，不留痕迹、较为隐蔽——在他们眼里，估计大量使用现金的都不是什么好人。

    阻碍犯罪交易是个看似正义的理由，但它的背后是一个奇怪的逻辑，因为现金不是犯罪的充分或必hoicetheory）对此有专门解释：集中的利益与分散的成本（concentratedbenefitsanddispersedcosts）。

    假设，美国农业利益集团游说政府提高进口小麦的关税，以保护本土种植小麦的农民。关税提高后，原先相对价更高的美国本土小麦占据了更多的市场份额，现美国3亿民众买面包、面条等小麦制品更贵了一些，平均下来一人每年要在这上面多花10美元。这10块钱微不足道，一年多花这一丁点钱，对绝大多数人不疼不痒。然而，3亿人每年每人多花10美元，总和就是每年30亿美元的巨款。美国消费者多花的30亿美元当然与外国小麦农夫没关系；这其中除了政府征收的一部分关税，更多的部分都进了美国小麦农夫的腰包——为了每年增添几十亿美元的收入，规模只有几万人的小麦农夫组成的利益集团有很大的动机与激励去游说政府提高关税，这是集中的利益；另一边，3亿美国人几乎都对每年多花10块钱毫无所谓，这是分散的成本。最终，一个降低经济效率与生活品质的关税，顺理成章地出台了。

    美国19世纪的经济学家亨利·乔治（henrygeorge）针对贸易保护主义有过一句极其恰当的经典评判：

    whatprotectionteachesusistodotoourselvesintimeofpeacewhatenemiesseektodotousintimeofwar

    贸易保护教给我们的是，在和平时期，用敌人在战争时期试图对待我们的方式对待我们自己。

    最好的关税税率，不多不少，就是0%。自由交易一定是双赢的，这没有任何例外，相反，关税等限制自由贸易的干预都是双输的政策；它不仅伤害了外国商家的生意，也损害了国内广大消费者的利益，而受益的只是占少数的利益集团人士，其余的人都变得更穷了一些。(未完待续。)