在白鹭大学，欧阳瑶瑶或者说张瑶，跟剑圣一样，对于诗歌有着独特的见解。就是以诗入剑，修身养性。
欧阳瑶瑶曾经有过一下的心得，跟陈轻扬分享：
最近闲来无事，就花了些时间看看网络诗歌。素来喜欢纸质的书籍，有着古朴的清香，常常可以抱着它们入眠。所以，对于网络，我是一片空白。平时没有太多时间为了看某些互不相识的人的作品而去打开电脑，总觉得用电脑看诗，不够亲切。之前，接触的除了舒婷、顾城、海子、余光中、叶芝等人们耳熟能详的名家的诗集之外，也只是局限于身边的诗人、诗友的作品。在校园这种环境下，所闻，所见，所思都是被净化过的。我所接触的文人若不是德高望重、醉心于学术的大学教授，就是文品、人品俱佳的诗人前辈。当然，也有海律诗社中纯粹热爱文字的诗友们。对于诗歌的理解，我想得很简单。就是用诗化的语言记录自己的某种情绪，某种思考，某种坚持。所以，它是坚硬的。往往是剧烈的疼痛后迸发出的一朵花。当然，它也是柔软的。伴着感动，悄无声息地潜入你的内心，打开一扇蒙着灰的窗。
对于网络上的一些诗歌，某些博主号称为xx诗人，想必是一位高雅的诗人朋友吧。于是就点进他的博客，看看其发表的作品，却越看越难受，觉得浑身不舒服。作为小辈，论资历，轮见识，远远不如他们，本该虚心向他们学习，也没资格对诗人们的作品指手划脚。可是，把裸女，****，**等**裸的黄色语言放入诗中，再加上难以启齿的描写，实在不堪入眼，读这些诗歌，让我很受伤。更生气的是，竟然还有很多人附和他，支持他。细一想，这些人生活在社会的底层，或是生活上诸多不如意，他们对政府有着众多的不满与愤懑。但是，何必拿诗歌出气呢？不是规则、权威在绑架诗歌，而是无规矩不成方圆。凡事都该有个度，有条底线。古代很多诗歌也表现了对当权者的不满，对社会黑暗的讽刺，但是诗人们都是尊重诗歌，尊重读者，尊重文字的。他们用合理的语言，合理的方式抒发自己的情感，表达自己的政治诉求。他们的作品不仅对当时的社会产生正面的影响，而且也流芳百世。如明朝工部侍郎董应举在其《杂作》一诗中写到：“小官事大官，曲意逢其喜。事亲能若此，岂不成孝子。”讽刺官场之中溜须拍马、曲意奉承之人。如曾任唐朝宰相的李绅在其《悯农二首》第一首中写到：“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。”讽刺统治阶级重赋巨敛、残酷剥削的事实。这些作品并未出现某些肮脏不堪的词汇，也能很准确地表达诗人的情感。我一如既往地坚持诗歌追求的是人情感的抒发，也尊重每个人表达情绪的方式。你可以用最晦涩的语言，可以用最粗俗的表达，也可以用梨花体或者羊羔体，这些都值得理解和思考。但是我无法接受以诗的名义，用极其黄色不堪的语言玷污诗歌。所谓诗人在博友圈里的回答是写诗，必须要有新意，与众不同，便能有立锥之地。看到这句话，也能猜出他的心理了吧。用常人不敢用，不屑用，不忍心用的词汇来博取新意，求上位。赚足众人的眼球，名气增加了，目的也达到了。诗歌，本该是单纯的，自我的。现在，却成了可以利用的工具，我感到很心疼。难怪中国的诗歌市场不景气，难怪诗歌越来越走向瓶颈，难怪人们喜爱拿诗歌调侃，难怪大家都用一种很异样的眼光对待诗人。
曾经有个诗友向我请教这样一个问题，他说诗歌的语言是应该迷幻离奇的深邃，还是应该简单平实的单纯，或者是其它的表达方式？我的回答是诗歌追求的是人情感的释放，也就是说，诗歌、小说、散文等都是为了表现人的某种情感，或悲伤，或喜悦，或记事等。至于，诗歌的语言、境界、意象等都是诗歌的要素，它们会影响到这首诗的质量，但是不会弱化诗人表达的情感。写诗的目的是一种释放，而不是取悦众人。诗歌的语言，有人写的很晦涩，有人写的很清新，有人写的很通俗易懂。就像白居易的诗通俗易懂，杜甫的诗沉郁顿挫，李白的诗豪放飘逸，他们的诗风不同，可是写出的作品都很优秀。所以我们应该寻找最适合自己的方式，不要刻意地去追求深邃或简单，但要守住底线，摒弃污秽不堪的语言。每个诗人或者读者的喜好都是不一样的，例如看一首诗，除了诗人表达的情感外，我会特别留意他所用的物象和意象。我喜欢柔、善、美的东西。如，莲花、飞鸟、池塘、明月、星光等。它们干净，纯粹，美好，充满浓浓的诗意和诗情，正好符合了我的审美和心理。这也和十多年来学习古典诗词有关，古代文人多用凝练、善美的词，他们驾驭文字的能力和技巧十分高超，字字珠玑。如果有浓烈的情感，准确的意象，合适的表达，加上诗歌宝贵的张力和想象空间。我认为这就是一首值得欣赏的诗。这些体会和感悟，都和校园这个环境分不开的。作为学生，我眼中的世界是美好的，干净的。这也是属于我这个年龄该有的理解和感情，虽然青涩简单，但是无须掩饰和逾越。对于比较平淡，用词虽不美，但情感真挚的作品，我也是非常喜欢的。语言可以锤炼，手法可以模仿，意象可以创新，可情感却骗不了自己和读者。如果写作是为了获得某种利益和好处，那大可不必写。这样不仅在玷污文字，也在浪费社会资源。你自己是痛快了，所谓的出名了，可是却伤害了一些热爱诗歌创作的人。
