昔之得一者:天得一以清,地得一以寧,
謙之案:寧字,績語堂碑錄因避清帝諱改為甯,今據原碑文改正,下同。
神得一以靈,谷得一以盈,万物得一以生,
嚴可均曰:万物,各本作萬物。
羅振玉曰:敦煌戊本無此句。
謙之案:景福本、范本萬亦作万。又陳碧虛曰:嚴君平本無萬物得之以生,並下文萬物無以生將恐滅十四字。
侯王得一以為天下正。
嚴可均曰:天下正,御注、王弼作下貞。
范應元曰:貞,正也。王弼、郭雲同古本。一本貞作正,亦後人避諱也。河上本作侯王。
謙之案:傅、范本、柰卷作王侯,群書治要、孫盛老子疑問反訊、晉書裴楷傳、書鈔一四九引並作貞,嚴遵、河上、顧歡、景福、樓正、慶陽、磻溪、室町及玉篇一字下引均作正,遂州本作政。中都四子本此句作以天下為正。
王念孫曰:河上本貞作正,注云:為天下平正。念孫案:爾雅曰:正,長也。呂氏春秋君守篇可以為天下正,高注曰:正,主也。為天下正,猶洪範言為天下主耳。下文天無以清,地無以寧,即承上文天得一以清,地得一以寧言之。又云侯王無以貴高,貴高二字正承為天下正言之,是正為君長之義,非平正之義也。王弼本正作貞,借字耳。
東條一堂曰:為天下貞,按貞一本作正,與注乖。下同。貞觀政要刑法第三十一引亦作正。
彭耜曰:諸本貞作正,避廟諱。
易順鼎曰:貞或作正,古字通用。王氏讀書雜志謂此貞為借字,似未盡然。易貞勝者也,韓注引老子曰:王侯得一以為天下貞。王弼周易略例:制天下之動者,貞夫一者也。邢注引老子亦作貞。文選王元長曲水詩序注引亦作貞。是貞為本字。
勞健曰:侯王得一以為天下貞,貞字景龍、景福作正,開元、傅、范與諸王本皆作貞。范注:貞,正也。一本作正,後人避諱也。按道藏御注、御疏本原作正,疏云:本或作貞字,貞即正也。開元石刻乃改從貞,范云後人避諱,非也。又此章凡侯王字,傅、范亦作王侯,非也。諸唐本、諸王本、河上本皆作侯王,與貞字自諧句中韻。
謙之案:作貞是也。易繫辭曰:天下之動,貞夫一者也。又曰:言致其一也。老子此章言侯王得一以為天下貞下,傅、范及釋文下有其致之一也,與易義均合。又柰卷及大阪圖書館舊鈔本,均作天下貞,狩野直喜謂:河上公本亦有作貞者,蓋自宋刻避帝諱改貞作正。今證之以景龍碑文,知貞正二字古通用,而避諱之說亦非。
天無以清,將恐裂;地無以寧,將恐發;
謙之案:碑文與羅卷此均作無,不作无,為變例。武內法京敦乙本作无。又莊子至樂篇:天無為以之清,地無為以之寧。語意本此。
劉師培曰:發讀為廢。說文:廢,屋頓也。淮南子覽冥訓四極廢,高注:廢,頓也。左傳定三年廢於爐炭,杜注:廢,墜也。頓墜之義,與傾圮同。恐發者,猶言將崩圮也,即地傾之義。發為廢字之省形。
蔣錫昌曰:劉說是。莊子列禦寇先生既來,曾不發藥乎,釋文:發,司馬本作廢。列子黃帝篇引作廢。又繕性非藏其智而不發也,御覽逸民部引作廢。左傳哀十一年疏引竹書紀年云:梁惠王廢逢忌之藪以賜民。漢書地理志引作發。均其證也。發廢雙聲,故可通用。此言天無以清將恐裂,地無以寧將恐廢也。
神無以靈,將恐歇;谷無以盈,將恐竭;
畢沅曰:竭,河上公、王弼並作歇,案應作竭。
謙之案:河上公、王弼並作竭,上句作歇,畢誤校。歇,說文:息也。一曰氣越泄也。廣雅釋詁二:歇,泄也。七發:精神越泄,百病咸生。竭借為渴,渴,盡也,從水,曼聲。爾雅釋詁:涸,渴也。經傳多以竭為之,是竭有涸盡之義。周語伊、洛竭而夏亡,注:涸也。淮南說林:淵泉不能竭。本經:竭澤而漁。河上注此:言谷當有盈縮虛實,不可但欲盈滿無已時,將恐枯竭不為谷。竭與渴同義,不必改字。
萬物無以生,將恐滅;
羅振玉曰:敦煌本無此句。
侯王無以貴高,將恐蹷。
武內義雄曰:景、遂、敦三本侯王與上文合,下又同。景、遂二本貴高,敦本無高字,然下文貴高並稱,有高字是。
羅振玉曰:敦煌本貞下有而字。
謙之案:此句疑有誤文。諸河、王本、顧歡本、磻溪、景福、樓正、室町、柰卷句同此。范本作王侯無以為貞,將恐蹷,高翿作侯王無以貞而貴高,將恐蹶,傅奕作王侯無以為貞而貴高,將恐蹷,彭耜,趙孟頫同傅本,惟王侯作侯王。嚴遵同彭本,惟無以為貞作無以為正。皆川愿老子繹解又與嚴遵同。
劉師培曰:案上文天無以清,地無以寧,神無以靈,谷無以盈,萬物無以生,均承上以清、以寧、以盈、以生言,惟此句無以貴高與上以為天下貞不相應,疑貴即貞字之訛。貴、貞形近,後人據此節王注有清不足貴諸文,遂改貞為貴,又疑貴高並文,與下貴高二語相應,遂於貴下增高字,實則貴當作貞,高乃衍文也。
易順鼎曰:當作侯王無以貞,將恐蹶,貞誤為貴。後人見下文貴以賤為本,高以下為基二句,以為承上文而言,妄於貴下又加高字,遂致踵訛襲謬,而義理不可通矣。
謙之案:將恐蹷,諸王本蹷作蹶。說文:蹶,僵也,從足,厥聲。一曰跳也,亦讀若。廣韻:蹶,失腳也,僵也,亦作蹷。廣雅釋詁三:蹷,敗也。呂覽慎行小人之行,不蹷于山,注:蹷躓顛頓也。荀子成相國乃蹷,注:顛覆也。侯王無以貞,將恐蹷,言侯王無以為貞,將恐顛覆失其位也。治要引作蹷,夏竦古文四聲韻卷五引古老子亦作蹷。
故貴以賤為本,高以下為基。
嚴可均曰:高以下為基,御注脫為字,河上高下有必字。
宇惠曰:齊策貴以高以上並有雖字。
謙之案:景福、室町、柰卷、顧歡諸本及淮南道應訓、群書治要、意林引二以上均有必字。淮南原道訓:是故貴者必以賤為號,而高者必以下為基。語亦本此。
是以侯王自謂孤、寡、不轂,
嚴可均曰:不轂,王弼作不穀。河上云:不轂,喻不能如車轂為眾輻所湊。四十二章不轂亦然。
謙之案:侯王,傅、范作王侯,文選雪賦注引作王公。自謂,景福本謂作曰,彭耜、范應元、趙孟頫、室町、柰卷及治要引作稱。
易順鼎曰:按自謂當作自稱。四十二章云:人之所惡,唯孤、寡、不穀,而王公以為稱。則此亦必作稱也。淮南高注正作稱,文選邱希範與陳伯之書注引此作王侯自稱孤、寡、不穀,皆其證。
洪頤烜曰:德經是以侯王自謂孤、寡、不轂,案禮記曲禮於內自稱曰不穀,鄭注:穀,善也。左氏僖四年傳豈不穀是為,杜預注:孤、寡、不轂,諸侯謙辭。字皆作穀。列子天瑞篇鸇之為布轂,釋文:轂,本又作穀。此轂為穀之借字,河上注讀為車轂之轂,失之。
徐鼒曰:老子法:本章是以侯王自謂孤、寡、不轂,河上章句云:不轂,喻不能如車轂為眾輻所湊。道化章人之所惡,唯孤、寡、不轂,而王公以為稱,章句云:孤、寡、不轂,不祥之名。鼒謂不祥說是,不能如車轂之說乃是望文生義,非古訓也。轂與穀通。詩正月蔌蔌方有穀,後漢書蔡邕傳作速速方轂。列子天瑞篇鸇之為布轂,釋文云:本又作穀。呂覽觀表篇衛右宰穀臣,文選劉孝標廣絕交論注作轂臣。蓋音近假借之字也。按轂之言善也,鄭注曲禮用之,言己之不善,謙詞也。又穀之言祿也,高誘注淮南人間訓用之,猶言不祿也,亦謙詞也。又王弼本亦作穀。
謙之案:孤、寡、不穀,謙辭是也。呂覽君守篇君名孤、寡,而不可障壅,高注:孤、寡,人君之謙辭也。碑本不穀作不轂,轂,此借為穀。後漢書蔡邕傳速速方轂,注:轂,祿也。按穀亦祿也,知不轂即不穀。惟穀雖訓祿,而不穀非即不祿義,此為方言,猶言僕也。章炳麟曰:自稱曰僕,本是臣僕,亦兼短義。王侯謙以自稱不穀,不穀即僕之合音。淮南人間訓注:不穀,不祿也。此為望文生訓,古人死言不祿,不應以此自稱。說詳於新方言。
此其以賤為本耶非?
嚴可均曰:非,各本作非乎。
謙之案:此其,御注、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、景福、顧歡、彭耜、高翿、趙孟頫均同此石。傅、范作是其,嚴遵作唯斯,諸河、王本作此非。范應元曰:王弼同古本,河上公作此非以賤為本邪,非乎,今從古本。知范所見王本非作其。又耶字,敦煌本、嚴遵本作與,顧歡、傅、范作也,遂州本同此石。非,范作非歟,景福作悲乎,敦煌本作非也。
謙之案:作其是也。此經文中用楚方言。蔣錫昌曰:按史記高祖紀其以沛為朕湯沐邑,集解引風俗通:其者,楚言也。老子楚人,當用楚言。五十八章其無正,猶言無正也。七十七章其不欲見賢,猶不欲見賢也。是其以賤為本也,非歟,猶言是以賤為本也非歟也。
故致數車無車。
嚴可均曰:御注、王弼作數輿無輿,蘇靈芝書上輿作與,誤也。
謙之案:兩車字,河上、顧歡、景福、室町、柰卷同此石,嚴遵、敦煌本作輿。嚴致數輿作造輿於,敦本句末有也字。法京敦乙本上之車作與,下之車作譽,與蘇靈芝御注本同。遂州、傅、范上下均作譽。范應元曰:王弼同古本,河上公作數車無車。今案諸王本作輿,道藏王本作譽,與范說同。又道藏王本與道藏宋張太守彙刻四家注本引王弼注亦作故致數譽,乃無譽也。案作譽是也。兩車或輿,皆譽之訛,譽與古通,譽書為與,誤為輿、為車,蘇靈芝書與法京敦乙本皆其證也。數車無車,諸說紛紜。李道純曰:諸家解不通,予謂數車之各件,無一名車者,喻我是一身,無一名我也。成玄英曰:輿,車也,箱、輻、轂、輞,假合而成,徒有車名,數即無實。五物四大,為幻亦然。所以身既浮處,貴將安寄?李贄曰:今夫輪、輻、蓋、軫、衡、軛、轂、轊,合而成車,人但見有此數者,曷嘗有車哉?然而名之曰車,而不曰輪、輻、蓋、軫、衡、軛、轂、轊也。謙之案:二李皆佛說也,現存巴利文之彌蘭王問經與東晉失譯之那先比丘經,即為明證。
那先問王:言名車,何所為車者?軸為車耶?王言:軸不為車。那先言:輞為車耶?王言:輞不為車。那先言:輻為車耶?王言:輻不為車。那先言:轂為車耶?王言:轂不為車。那先言:轅為車耶?王言:轅不為車。那先言:軛為車耶?王言:軛不為車。那先言:輿為車耶?王言:輿不為車。那先言:扛為車耶?王言:扛不為車。那先言:蓋為車耶?王言:蓋不為車。那先言:合聚是諸材木,著一面寧為車耶?王言:合聚是諸材木,著一面不為車也。那先言:假令不合聚是諸材木,寧為車耶?王言:不合聚是諸材木,不為車。那先言:音聲為車耶?王言:音聲不為車。那先言:何所為車者?王便默然不語。那先言:佛說之,如合聚是諸材木,用為車,因得車。人亦如是。合聚頭、面、耳、鼻、口、頸、項、肩、臂、骨肉、手足、肝、腑、心、脾、腎、腸、胃、顏色、聲響、喘息、苦樂、善惡,合聚名為人。王言:善哉!善哉!
自佛教流入中國,於是而有數車無車之說。作車、作輿,義雖可通,然非老子之言也甚明。
高延第曰:至譽無譽,河上本作致數車無車,王弼本、淮南子道應訓作致數輿無輿,各為曲說,與本文誼不相附。陸氏釋文出譽字,注:毀譽也。是原本作譽。由譽訛為輿,由輿訛為車,後人反謂釋文為誤,非也。莊子至樂篇至譽無譽,下又云天無為以之清,地無為以之寧云云,正引此章語,尤可證。
羅運賢曰:案譽,毀譽也。吳澄本輿作譽,焦氏考異輿古本作譽,蓋譽字於義始通。疑此文本作致數與無與,與譽古通(射義鄭注譽或為與)。數,計也;數譽無譽,言計譽反無譽也。侯王自謂孤、寡、不穀,此不計譽矣,而譽自歸之,然則計譽無譽甚明。淮南說山訓求美則不得美,不求美則美矣,注:心自求美則不得美名也,而自損則有美名也,故老子曰致數輿無輿也。(文雖作輿而以美名為釋,知其讀為譽也。)頗識此意。
不欲琭琭如玉,落落如石。
嚴可均曰:落落,王弼作珞珞。
羅振玉曰:敦煌本作祿祿、落落。
謙之案:琭琭,景福本作淥淥,嚴遵、傅奕本作碌碌。落落,御注、遂州、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、室町、柰卷、嚴遵、河上、顧歡、彭、范、趙同此石,景福作硌硌。又二如字,傅、范並作若。畢沅曰:案古無琭、碌、珞三字,硌應作落。廣韻以公等錄錄為〈女彔〉。說文解字云:〈女彔〉,隨從也。廣韻是應用之歟?
洪頤烜曰:案琭琭猶錄錄。廣雅釋訓:逯逯,眾也。說文:〈女彔〉,隨從也。並通用字。王本:貴物以多而見賤。落落,石堅貌。石本賤物,以堅而自貞,是以兩不欲也。晏子春秋內篇問下:堅哉石乎!落落,視之則堅,無以為久,是以速亡也。即此義。
高延第曰:琭琭,史記平原君傳作錄錄,後漢馮衍傳作碌碌,注:碌碌為人所貴,落落為人所賤。河上注以琭琭喻少,落落喻多,王弼以為一琭琭珞珞,體盡於形。王逸九思注:硌硌,長而多有貌也。以上諸解,皆與本文義不合。且證以毛遂譏十九人曰:公等錄錄,因人成事者也。蕭何世家:錄錄未有奇節。(注:錄錄猶鹿鹿。)荀悅漢紀王仲翁譏蕭望之曰:不肎碌碌,反抱關木。
後漢書馬援傳:今更陸陸,欲往坿之。則諸解尤不可通。按說文:〈女彔〉,隨從也。(言為人所役使。)索隱王劭曰:錄,借字耳。說文云:〈女彔〉〈女彔〉,隨從之貌。廣韻〈女彔〉下引毛遂曰:公等〈女彔〉〈女彔〉,可謂因人成事耳。史記亦作錄。則琭、碌、錄、鹿、陸皆〈女彔〉之假借,以隨從之義釋之,與以上諸人譏刺之語,並可意會。後人徒見下有玉石字,遂以從玉從石為正,各為異說,不悟其不可通耳。落、珞、硌亦傳寫之異,今從後漢書耿弇傳落落難合,注疏闊貌,言其厓異,與人不相入,與隨從之義正相反也。
謙之案:琭琭,或作碌碌,或作淥淥,又作祿祿,又作鹿鹿。落落,或作珞珞,或作硌硌,蓋皆一聲之轉與傳寫之異,古人通用。其義則後漢書馮衍傳注曾言之,謂:可貴可賤,皆非道真。玉貌珞珞,為人所貴,石形落落,為人所賤,賤既失矣,貴亦未得。言當處才不才之間。此蓋以莊子義釋老。
【音韻】此章江氏韻讀:清、寧、靈、盈、生、貞韻(耕部),裂、發、歇、竭、滅、蹷韻(祭部),邪、乎、車韻(魚部,邪音余),琭、玉韻(侯部),落、石韻(魚部,落,盧入聲,石,蜍入聲)。謙之案:邪、乎同屬魚部,車輿皆譽之誤,邪、乎、譽為韻。又發,古音歇,歇,高本漢本一作泄,裂、發、泄、竭、滅、蹶為韻。又天無以清,將恐裂下五句,實以清、寧、靈、盈、生、貞與裂、發、歇、竭、滅、蹷為句中兩韻互協。此外不穀之穀,亦與下琭、玉同屬六屋入聲,為隔句遙韻。
姚文田曰:落落如石,落、石韻,此與上句皆句中自諧。
右景龍碑不分章,一百三十三字,敦煌本一百三十二字,河上本一百三十五字,王本一百三十四字,傅本一百三十九字,范本一百三十六字。河上本題法本第三十九,王本題三十九章,范本題昔之得一章第三十九。
...