有物混成,先天地生。寂漠!
嚴可均曰:王弼作{宀尗}寞,河上、今王弼作寂兮寥兮,鍾會作飂。 范應元曰:{宀尗},古寂字。寞字,王弼與古本同,河上本作寥。
畢沅曰:說文解字無寥寞字。寥應作〈广膠〉,寞應作{莫夕}。陸德明{宀尗},本亦作寂,寂亦俗字。
謙之案:陸氏音義及焦氏考異引王本作{宀尗}兮寞兮,與傅、范本同。而今本寞作寥,與景福本同。又碑本無二兮字。強本成疏引經文云寂寥,知成所見本亦無二兮字。
獨立不改,
嚴可均曰:御注、河上立下有而字。羅振玉曰:御注、景福、英倫三本有而字。
謙之案:邢玄、慶陽、樓正、高翿、趙孟頫、傅、范各本亦均有而字。
周行不殆,
嚴可均曰:各本行下有而字。
謙之案:邢玄、顧歡無而字。
羅運賢曰:案殆佁同聲通用。司馬相如傳佁儗,張揖訓為不前,不前,凝止之意也。故不殆猶不止,與周行義相成。管子法法篇旁行而不疑,俞樾讀疑為礙,正與此文同趣。
可以為天下母。
謙之案:遂州本無以字,范本下作地。范應元曰:天地字,古本如此,一作天下母,宜從古本。
馬敘倫曰:范說是也。上謂先天地生,則此自當作為天地母。成疏曰間化陰陽,安立天地,則成亦作天地。
吾不知其名,字之曰道,吾強為之名曰囗。
謙之案:碑本吾強為之名曰字下,有大字,漫漶不明,當據他本補之。又此句各本無下吾字,疑衍。范本字上有故強二字,傅強作彊。范應元曰:王弼同古本,河上本無強字,今從古本。
劉師培曰:按韓非子解老篇聖人觀其玄虛,用其周行,強字之曰道,則字上當有強字,與下強為之名曰大一律,今本脫。
易順鼎曰:按周易集解卷十七引干寶曰:老子曰:吾不知其名,強字之曰道。字上有強字,與牟子引同。
莊錫昌曰:范謂王弼同古本,則范見王本字上有強字。莊子則陽郭注而強字之曰道,是郭本亦有強字。以理而推,大既強名,則道亦強字,字上有強字者是也。
□□逝,逝曰遠,遠曰返。
謙之案:碑本逝字上有大曰二字,缺泐不明,當據他本補之。
嚴可均曰:遠曰返,河上、王弼作反。吳雲曰:傅本、易州本反並作返。
謙之案:磻溪、樓正、顧歡、趙孟頫亦作返,同此石。返者,夫物云云,各歸其根也。蓋形容道體,大不足以盡之,故名之曰逝。廣雅釋詁:逝,行也。論語逝者如斯夫,皇疏:往去之辭也。逝又不足以盡之,故又名曰遠。說文:遠,遼也。爾雅釋詁:遠,遐也。國語注:謂非耳目所及也。然有往必有反,故又曰返也。返,說文:還也。廣雅釋詁二:返,歸也。返則周流不息矣。
道大,天大,地大,王大。
嚴可均曰:道大,各本道上有故字。王大,各本王下有亦字。
謙之案:傅本無故字,遂州本無亦字,館本無故字亦字。又傅、范本王作人。
范應元曰:人字,傅奕同古本,河上公本作王。觀河上公之意,以為王者人中之尊,固有尊君之義,然按後文人法地,則古本文義相貫。況人為萬物之最靈,與天地並立而為三才,身任斯道,則人實亦大矣。
陳柱曰:說文大部大下云:天大,地大,人亦大焉,象人形。是許君所見作人亦大也。段玉裁注云:老子道大,天大,地大,人亦大。……人法地,地法天,天法道。則段氏本疑亦作人亦大也。不然,應申言今本作王亦大矣。今據正。人為萬物之靈,為天演中最進化之物,故曰人亦大。
域中有四大,而王處一。
嚴可均曰:而王處一,河上、王弼作而王居其一焉。
謙之案:范本王作人。傅本作而王處其一尊,尊字殆焉字形似而誤。廣弘明集法琳對傅奕廢佛僧事,引下句作而道居其一。又處字,館本、傅本均作處,范本作居,作處是也。
蔣錫昌曰:按王注處人主之大也,是王本居作處。淮南道應訓引亦作處。
人法地,地法天,天法道,道法自然。
謙之案:人法地,傅本人字未改,寇才質本作王法地,王字乃尊君者妄改經文,其說由來已久。但顧本成疏人,王也,說雖迂曲,尚可證老子本作人,不作王也。
【音韻】此章江氏韻讀:成、生韻(耕部),改、殆、母、道韻(之、幽通韻,改音已,道協徒以反)。大、逝韻(祭部,大,徒列反,逝,時列反)。遠、反韻(元部)。姚文田、鄧廷楨均未及道字。謙之案:改、殆、母,之部,道,幽部,此之、幽通韻。奚侗:改、殆、母為韻,逝、遠、反為韻,云:逝讀若鮮。如詩桑柔逝不以濯,墨子尚賢引作鮮不以濯,詩新臺以鮮韻泚瀰,谷風以蒐萎韻怨,皆其例也。陳柱:五大字韻,焉、天、然韻。高本漢:大、逝、遠、返為一韻,遠、返又自協韻。又天、然為韻。
謙之案:遠、反為韻。論語中子罕逸詩,楚辭中離騷、國殤、哀郢,皆有旁證。又強名之曰大之大字,與下五大字隔句遙韻。
陳第曰:改音己,說文己聲。老子獨立而不改,周行而不殆;莊子引古詩美成在久,惡成不及改。
右景龍碑本七十九字,館本章末注字數同,河上八十六字,王本八十五字,傅本八十七字,范本八十八字。河上題象玄章第二十五,王本題二十五章,范本題有物混成章第二十五。又景龍碑誤止下章靜為躁君為一章。
...