持而盈之,不若其以。
嚴可均曰:不若其以,各本作不如其已,古字通。
謙之案:後漢書申屠剛對策曰:持滿之戒,老氏所慎。持滿即持盈也。史記樂書:滿而不損則溢,盈而不持則傾。此作持而盈之,於義為優。荀子宥坐篇:孔子觀於魯桓公之廟,有欹器焉。弟子挹水而注之,中而正,滿而覆,虛而欹。孔子喟然而歎曰:吁!惡有滿而不覆者哉!按此即懼其盈之易溢,不若其已也。嚴君平作殖而盈之,陳碧虛云:謂積其財寶也。謙之案:此蓋涉下文金玉滿室,莫之能守,而誤改上文。
揣而銳之,不可長保。
嚴可均曰:而銳,王弼作而梲;長保,邢州本作長寶。 謙之案:揣而銳之,傅本作〈耑攵〉而梲之,高翿作〈耑攵〉而銳之。
畢沅曰:說文解字無〈耑攵〉字。奕本惟此句下有音義云:〈耑攵〉音揣,量也。案量之義即揣字。左傳所稱揣高卑,是或〈耑攵〉為揣字古文歟?
謙之案:揣乃老子書中方言。揚雄方言十三揣,試也,郭璞注:揣度試之。以試訓揣,義不明。揣應訓摧,顧歡注:治也。集韻:揣,冶擊也。皆是。夏竦古文四聲韻卷三揣字,引古老子作,傅奕本作〈耑攵〉,即古揣字。
孫詒讓曰:〈耑攵〉即揣之或體,見集韻四紙。然以注義推之,揣字當讀為捶(集韻三十四梁文以〈耑攵〉為或捶字,二字古本通也)。王云:既揣末令尖,銳之令利。即謂捶鍛鉤鍼,使之尖銳(河上公本梲作銳)。淮南子道應訓云:大馬之捶鉤者。高注云:捶,鍛擊也。說文手部云:揣,量也,一曰捶之。蓋揣與捶聲轉字通也。傅校揣作〈耑攵〉,於文無異,而訓為量,則非其義。
易順鼎曰:梲字當從河上本作銳。說文:梲,木杖也。梲既為木杖,不得云揣而梲之。釋文雖據王本作梲,然言梲字音菟奪反,又徒活反。考玉篇手部:挩,徒活、兔奪二切,說文云:解也。木部梲字兩見,一之悅切,一朱悅切,並無菟奪徒活兩音,則釋文梲字明係挩字之誤。……實則王本作銳與古本作挩不同,注云:既揣末令尖,又銳之令利,勢必摧衄。是其證。文子微明篇、淮南子道應訓作銳,並同。謙之案:易說是也。馬敘倫曰:彭耜引釋文正作挩,蓋王本作挩而讀為銳。蔣錫昌曰:劉惟永考異:嚴遵、楊孚、王弼並同古本。又引王本經文揣而銳之,則劉見王本作銳,易氏謂王本作銳是也。
武內義雄曰:揣而梲之,河上本作銳。按王注云:既揣末令尖,又銳之令利。則王氏以梲字為銳之假借,河上從正字作銳。
金玉滿堂,莫之能守。
謙之案:堂,釋文:本或作室。范應元曰:室字,嚴遵、楊孚、王弼同古本。今案傅本亦作室,作室義優。說文:室,實也。釋名:人物實滿其中也。陳碧虛所見嚴君平、王弼本亦作室。
富貴而驕,自遺其。
嚴可均曰:而驕,御注作而憍。 羅振玉曰:景龍、御注、景福三本作,乃咎別構。
謙之案:樓正、司馬光驕亦作憍,高翿本作{喬心}。自遺其咎,治要作還自遺咎,室町本作還自遺其咎。玉篇:咎,說文云:災也,從人從各,各有相違也。
功成、名遂、身退,天之道。
嚴可均曰:王弼作功遂、身退,傅奕作成名、功遂、身退,邢州本作名成、功遂、身退。
羅振玉曰:景龍、御注、景福三本均作功成、名遂、身退。景福本道下有也字。
謙之案:文子上德篇引:功成、名遂、身退,天道然也。淮南道應訓:故老子曰:功成、名遂、身退,天之道也。亦均有也字。又身退,開元御注本作身〈逻,中“四改日”〉。字鑑曰:〈逻,中“四改日”〉,說文:卻也,從月從夂,從辵。俗作退。
【音韻】此章江氏韻讀:已、保、守、咎、道韻(之、幽通韻,已協音酉,保音〈扌保〉)。姚文田同。鄧廷楨:保、守、咎、道韻。保,古音補阜切。道,首聲,古音在幽部。
謙之案:已音以,碑本作以。以,之部,保、守、咎,幽部,道,之、幽二部並入,此之、幽通韻。應包括盈之銳之二之字,即之、以、之、保、守、咎、道為韻。又高本漢以驕字協已、保、守、咎、道為韻。
奚侗曰:已、保、守、咎、道為韻。之、尤互轉,如易恒以道韻已始也。江永古韻標準上聲第十一部保字,本證:永言保之韻考、壽,他人是保韻栲、杻、掃、考,南土是保韻寶、舅,王躬是保韻考。旁證:老子揣而銳之,不可長保,金玉滿堂,莫之能守。
右景龍碑本四十一字,敦煌本、傅奕本同,河上、范應元本四十字,王弼本三十九字。河上題運夷第九,王本題九章,范本題持而盈之章第九。
...