不上賢，使民不爭；
嚴可均曰：各本上作尚。 羅振玉曰：敦煌本作不上寶。
謙之案：作上是也。寶字疑誤。上與尚同。淮南齊俗訓：故老子曰不上賢者，言不致魚於木，沉鳥於淵。引亦作上，與景龍、敦煌、遂州諸本同。遂州民作人，下句同。
不貴難得之貨，使民不盜；
謙之案：河上、王、傅、范各本，盜下均有為字，遂州、敦煌、御注本與此石同省。北堂書鈔二七引作不貴貨，使民不盜，是所見本亦無為字。
不見可欲，使心不亂。
嚴可均曰：使心不亂，王弼使下有民字。 畢沅曰：河上公作使心不亂，無民字。案淮南子引亦無民。
易順鼎曰：晉書吳隱之傳曰：不見可欲，使心不亂。文選東京賦注、沈休文鍾山詩注兩引亦皆無民字。素問卷一王冰注引老子亦無民字。
紀昀曰：原本及各本俱無民字，惟永樂大典有之。據弼注故可欲不見，上承沒命為盜，則經文本有民字。
劉師培曰：文選東京賦注引作使心不亂，易艮卦孔疏引此文亦無民字，蓋唐初避諱刪此字也。古本實有民字，與上兩民一律。
謙之案：紀、劉之說非也。王弼注：穿窬探篋，沒命而盜，故可欲不見，則心無所亂也。是王本並無民字。永樂大典蓋沿襲吳澄本妄增民字。劉氏謂無民字乃唐初避諱所刪，不知古本實無民字，唐初群書治要卷三十四引亦無民字。此如與避諱有關，則何不並上兩句民字刪之？此非妄刪，直妄增耳。但吳澄亦有所本，褚遂良貞觀十五年跋之王羲之帖本，作民心不亂，與傅、范本同，知其誤已久。傅、范雖稱古本，實亦為後人所改，其字句均較他本為繁，此其一例耳。
聖人治：
嚴可均曰：各本句上有是以二字，王弼人下有之字。 吳雲曰：傅本聖人之治下，有也字；李道純無之治二字。 謙之案：有之字是。
虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。
羅振玉曰：釋文：強，又作彊。敦煌本作彊。
謙之案：樓正本亦作彊。又群書治要卷三十四引是以聖人之治，常使民無知無欲，缺虛其心四句。
常使民无知无欲，
嚴可均曰：常使民，御注作使人。 羅振玉曰：御注本避諱作人。 謙之案：王羲之本無常字，遂州本無民字。
使知者不敢為，則无不治。
嚴可均曰：使知者，各本使下有夫字。不敢為，各本句下有為無為三字，王弼有也為無為四字。
羅振玉曰：知，今本作智，釋文出知者二字，注音智，知王本作知。景龍、御注、敦煌三本亦作知。又景龍、御注、敦煌、景福四本為下均無也字。
謙之案：據羅氏影印貞松堂藏西陲秘籍叢殘校敦煌本，敢下有不字，羅考異中失校。又遂州碑本亦作不敢不為也。強思齊引成玄英疏：前既捨有欲無欲，復恐無欲之人滯於空見，以無欲為道，而言不敢不為者，即遣無欲也。恐執此不為，故繼以不敢也。是成疏本亦作不敢不為。惟顧本成疏作而言不敢為者，即遣無欲也，脫此不字。今案不敢、不為乃二事，與前文無知、無欲相對而言，不敢斷句。經文三十章不以取強，各本不下有敢字，敢字衍文。但六十七章不敢為天下先，六十九章吾不敢為主而為客，不敢進寸而退尺，七十三章勇於不敢則活，以不敢與不為對，知顧本成疏經文有誤脫。老子原意謂常使一般人民無知、無欲，常使少數知者不敢、不為，如是則清靜自化，而無不治。
又案不敢、不為，即不治治之。論衡自然篇曰：蘧伯玉治衛，子貢使人問之：何以治衛？對曰：以不治治之。夫不治之治，無為之道也。誼即本此。蓋老子之意，以為太上無治。世之所謂治者，尚賢則民爭；貴難得之貨，則民為盜；見可欲則心亂。今一反之，使民不見可尚之人，可貴之貨，可欲之事。如是，則混混沌沌，反朴守醇，常使民無知無欲，則自然泊然，不爭不盜不亂，此所以知者不敢不為。至德之世，上如標枝，民如野鹿；含哺而熙，鼓腹而遊。此則太古無為而民自化，翱翔自然而無物不治者也。
【音韻】此章江氏韻讀無韻。高本漢以腹、骨、欲為韻，陳柱同。陳又以為、治韻，云：蓋歌之音變也。
謙之案：王念孫毛詩群經楚辭古韻譜欲腹均入幽部，引樂記君子樂得其道二句，道、欲為韻。
詩經蓼莪四章鞫、蓄、育、復、腹為韻。楚辭天問育、腹為韻。
謙之又案：賢爭為韻。孔廣森詩聲類二陽聲二十出堅字云：行葦：敦弓既堅，四鍭既鈞，舍矢既均，序賓以賢。案堅從臤，臤即古文賢，今十七真有礥字，礥乃賢聲正讀也。
又出賢字云：北山：大夫不均，我從事獨賢。行葦見堅下。案賢與爭音近，印度舊譯賢豆，可為旁證。王念孫古韻譜與堅同入真部，爭（音真）入耕部，此為真、耕通韻之證。
右景龍碑本五十七字，敦煌本五十八字，河上本六十六字，王本六十七字，傅本六十八字，范本六十九字。河上本題安民第三，王本題三章，范本題不尚賢章第三。
...
