在中国古代汉朝之前，一直存在着肉刑，这中刑罚相当残忍，对人体伤害很大，例如司马迁就遭受了宫刑，孙膑也受了膑刑。西汉汉文帝开始，肉刑逐渐被废除。
但三百年后，钟繇、陈群等人再次掀起了关于肉刑的讨论。
在这次关于肉刑恢复与否的大争论中，钟繇和陈群是坚定的支持肉刑恢复派。
早先钟繇就认为：“古代的肉刑，经历了圣人的设置，应该再次施行，以代替死刑。”
魏国建立后，当时曹操正商议该否复使肉刑，于是下令说：“怎样才有达于古今而通于变理的君子，可以助我决议此事呢！昔日陈鸿胪（指陈群父陈纪）以为死刑有可加于仁恩的用途，正是在说这方面的事。御史中丞（指陈群）可以申述卿父之论吗？”。
《周易》上也记载着割鼻、断足、砍脚趾的刑法，这些都是用来辅助政教、惩治邪恶的。况且杀人偿命，也合乎古代的制度；对于把人打伤或毁坏别人的身体的罪犯，只是剃去头发圈住脖颈干活服役，就不合道理了。如果沿用古刑，使奸~淫者受宫刑，然后再把犯人关入蚕室，使偷盗者受刖刑，那么就永远不会发生淫~乱盗窃一类的坏事了。据说古代适用五刑的犯罪行为有三千多种，虽然不能全部恢复，但是像奸~淫者下蚕室、偷盗者刖其足这样的刑罚，由于奸~淫、偷盗正是时下常有的祸患，因此应该首先施行。按照汉朝法律，对于罪大恶极的犯人应当斩首，这是不能顾及所谓仁义的。但是对于其他刚够死刑、可杀可不杀的犯人，就可以施以肉刑。这样，所受之刑与所犯之罪就可以相抵了。如今以鞭打、杖击处死的刑法代替肉刑，实在是只重视人的肢体而轻视人的性命啊！”
相对而言三国时期反对恢复肉刑的人物更多，其中就包括孔融、傅干、王朗等人。
孔融针对恢复肉刑这一点就说到：“古时候的人浑厚朴实，善恶不别，官吏正直，刑法清明，政治没有错误。百姓有罪，都是自己的责任。末世衰微，风气教化坏乱，政治搅乱风俗，国家的法律害了人民。所以说君主没有为君之道，百姓就涣散不服，而想用古时候的刑法残废他们的肢体，这不是除恶长善的办法。
纣砍断早晨涉水者的小腿，天下的人都说纣暴虐无道。从前，周有一千八百个诸侯国，天下百姓，要养一千八百个君主，如果各砍掉一人的脚，下面就有一千八百个纣呢。想风俗纯美，是绝对做不到的。并且受了刑罚的人，有不想活的意念，有求死的决心。大多铤而走险，不再回归正道。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布为当世大患。不但不能禁止人做坏事，正好断绝了人为善的途径。就算忠诚如鬻拳，坚持如卞和，多智如孙膑，蒙冤如巷伯，才华如司马迁，通达如子政，一遭到刀锯，死了也为人耻笑。所以太甲的思念常道，秦穆公使秦国称霸西戎，南睢之骨立，卫武公《初筵》饮酒悔过，陈汤矫诏发兵，斩郅支单于于都赖水上，魏尚的守边等等，不用再举了。大汉广开改恶之路，大都是这样。所以聪明有德的君王，深思远虑，弃短取长，政治上的措施是不随便进行改革的。”
在曹魏集团中关于是否恢复肉刑的争议，至少发生了四次。
第一次是在建安十三年（208）之前，钟繇等人请求恢复肉刑，遭到了孔融等人的反对，议论的人认为肉刑不是使民众愉悦的方法，于是作罢。
第二次是魏国建立之后，曹操与众人商议该否复使肉刑，当时陈群、钟繇都力劝曹操恢复肉刑，曹操对钟、陈二人的看法也深为赞同，只是因为战事连绵，又顾及众人的议论，故暂且将此事搁置一旁。
第三次到了曹丕主政时，重新下诏说：“大理想恢复肉刑，这确实是圣王的法律，各位公卿应当好好地共同讨论这个建议。”商讨未定，恰逢战事起，于是又停止了讨论。
第四次是在曹睿时，钟繇再次上疏，请求恢复肉刑，参加这次讨论的有一百多人，其中意见与王朗相同（认为不宜恢复肉刑）的人居多。而曹叡以吴、蜀尚未平定为由，暂停了这次讨论。
后肉刑之议遂着钟繇的去世也逐渐落下了帷幕。
在三国时期，之所以会发生关于肉刑的讨论，主要是因为废除肉刑之后，在徒刑与死刑之间出现了缺口，徒刑对于某些犯罪者而言太轻，死刑又太重，加重鞭打、杖击又不好把控分寸，形制就此出现了失衡，所以在与舆论中出现恢复肉刑的呼声。
但当时肉刑已经被废除了三百年，而且由于肉刑本身就比较残暴，统治者在恢复肉刑时必然要考虑民心所向，所以哪怕曹操、曹丕等人有意恢复肉刑，但在面对强大的舆论压力时，他们也是犹豫再三，无法下定决心。
而随着生产力的不断发展，人类社会的不断进步，刑罚本身也趋向于宽松化，废除肉刑是一种趋势，是历史发展必然的结果。
而魏晋时期，儒家思想开始渗透到立法领域，掀起了引经注律的**。在隋唐时期，中国法律儒家化已经完成。这时出现的就是封建五刑（笞、杖、徒、流、死），并且为后世朝代所继承，其中流刑本身在秦汉只有零星的使用，在隋朝后，开始大规模普及，并且起到了代替肉刑的作用。
